Opencard revival

Proces k Opencard stále běží. Po skupině úředníků teď k soudu chodí radní primátora Svobody. Ale ani po šesti letech řízení se neblížíme k rozlousknutí otázky: kdo je za tuto aféru odpovědný?

Zajímalo to bývalou zastupitelku Ryšlinkovou. Její trestní oznámení pátralo po viníkovi ztrátového projektu. Vyšetřování však sklouzlo k hledání jednotlivých byrokratických pochybení, aniž by bralo zřetel na to hlavní: plánovaný podvod.

I soudce prohlásil, že “ paradoxem dané trestní věci tak bylo to, že před soud byli postaveni úředníci Magistrátu hlavního města Prahy podřízení těm, kdo byli v dané záležitosti oprávněni rozhodnout, avšak nikdo z těch kdo v ní rozhodli”.

Ani po upozornění soudu státní zástupkyně Máchová nezačala stíhat politickou odpovědnost zmíněné Rady, na které ukazovalo trestní oznámení. Proto podává J. Ryšlinková s Pražským fórem doplnění, které poukazuje na opomenutí hlavní linie vyšetřování a další pochybení, která vedla i Parlamentní vyšetřovací komisi k podání trestního oznámení na Dagmar Máchovou.

Text adresují Vrchnímu státnímu zastupitelství v Olomouci. (Praha pod vedením hvězdného Rampuly žádná pochybení neshledala.) S poněkud černým humorem postoupí VSZ Olomouc případ Městskému státnímu zastupitelství, tedy JUDr. Máchové.

Dosavadní vyšetřovatel kauzy Opencard, hvězda náborového klipu policie Rakaš, doplnění trestního oznámení odložil. Měl pro to dobrý důvod: nedostatek informací pro vedení vyšetřování. Například o zmiňovaných švýcarských kontech pracovníků Magistrátu. Stačí ovšem projít stenozáznamy ze zmíněné Parlamentní vyšetřovací komise, a ejhle - veřejně dostupná informace se objeví. Co se asi děje s těmi, které je potřeba dohledat komplikovaněji?

I po šesti letech vyšetřování se tak stále ptáme: kdo je viníkem této kauzy? Rozhodli o zakázce za 1,7 mld. řadoví úředníci? Je možné odpovědnost radních smést pod proces s exprimátorem Svobodou a jeho radními, kteří řešili monopol firmy Haguess?