Vysněná přímá demokracie

Nepochybně častým receptem na společenskou změnu a obnovu politické kultury je posílení přímé demokracie. Zavedení těchto nástrojů je často těžko snesitelné pro politické strany, neboť ve značné míře ztrácejí svůj vliv. Břímě odpovědnosti je zde přeneseno na občany, kteří musí nutně prokázat svoji vyzrálost a angažovanost.

Referenda v Praze 7 a v Plzni, která se konala během prezidentských voleb ve dnech 11. - 12. ledna 2013, nepochybně vstoupí do historie. MČ Prahy 7 a koalice vládnoucí v Plzni se snažily všemi možnými způsob zabránit vyhlášení těchto referend. Nakonec se do případu zapojil Nejvyšší správní soud, který tato referenda vyhlásil, a radnici nezbývalo nic jiného, než jeho výsledek akceptovat. V Praze 7 bylo tímto rozhodnuto o zastavení stavby údajně předražené nové radnice a vyhlášení nové architektonické soutěže, stanovení limitu na 500 milionů korun a preference stavby radnice na pozemku v majetku Prahy 7. Plzeňané pro změnu rozhodli o zastavení stavby kontroverzního obchodního centra.

Většinový systém během senátních voleb se svým průběhem velmi podobá přímé volbě prezidenta. Rovněž zde můžeme zpozorovat mnoho pozitivních příkladů přímé demokracie. Ve volebním obvodu v Praze 2 a 3 vyhrál zcela přesvědčivě oznamovatel korupce Libor Michálek, ačkoliv měl poměrně malý rozpočet a nevyužil jediný billboard. Jeho podstatnou výhodou byla skupina dobrovolníků, která věnovala této kampani mnoho úsilí, zatímco jiní kandidáti mnohdy využívali placené brigádníky.

Pozitivní hodnocení ze zavedení přímé volby prezidenta není v poslední době příliš přesvědčivé. Během senátních voleb jsem se nikdy nesetkal s tak častou interpretací volby „menšího zla“ či vhazováním prázdných hlasovacích obálek. Dojít tedy můžeme k závěru, že někde se stala chyba – respektive několik chyb, a to bohužel často na straně samotných voličů. Ať už je tedy Váš pocit z přímé volby prezidenta jakýkoliv, neúčast ve volbách není řešením, a proto je vhodné zvážit kritéria výběru samotného kandidáta, a to konkrétně jeho nezávislost, minulost, transparentní vedení kampaně, zkušenost a předvídatelnost chování, schopnost pozitivní motivace či shoda vzájemných názorů. Pak bude volba mnohem jednodušší.

Podobné články

18. června 2012

Potřebujeme změnu volebního systému

Již delší dobu se kromě korupce zabývám také tím, jak znovunastolit faktickou demokracii v našem společenském uspořádání. Jsem přesvědčen, že pro tuto vizi je nutnou podmínkou zásadní změna stávajícího volebního systému včetně změny ústavy…

7. ledna 2013

Zlojedská amnestie na Nový rok

Nový rok u nás začal skutečně ostře. Prezident této země se odvážil k bezprecedentnímu kroku, kterým zpochybnil samotnou podstatu právního státu. Jím vyhlášená amnestie představuje tlustou čáru za podvody a korupčními skandály za celou éru…

21. října 2013

Koho budu volit

Hodně lidí se mě ptá, jak hodnotím předvolební peloton stran a hnutí a koho budu volit. Mnozí lidé jsou toho názoru, že není moc z čeho vybírat. Jsem přesvědčen, že v budoucnu budeme moci vybírat kvalitnější kandidátky, sestavené na…

6. ledna 2014

Tříkrálová glosa o trojkoaliční šanci

Před koncem minulého roku se politici vznikající trojkoalice nechali slyšet, že jsou pro výraznou změnu volebního systému, a to směrem k posílení většinových prvků. Pokud svůj záměr naplní, budeme příště volit do Sněmovny po novu. K urnám…

5. ledna 2015

PF 2015: Více hlasů, více spokojenosti

Osm přátel z různých zemí vybírá restauraci pro poslední společný oběd roku 2014. Nemohou se dohodnout. Španěl navrhuje, aby hlasovali. Francouzka se před pár dny dozvěděla o novém způsobu volby nazvaném Demokracie 2.1 a napadá ji, že by…

4. ledna 2016

S Demokracií 2.1 proti korupci

Rok 2015 ukázal, jak široké a univerzální využití má hlasovací systém Demokracie 2.1 (D21). D21 aplikujeme ve firmách i ve školách. Vůbec největší počet hlasování jsme však provedli ve městech, a to v České republice i v zahraničí. Díky…